67
Contexto
Sigue prevaleciendo una tarea básica del IMTA,
como lo es la formación de recursos humanos, con
posgrados otorgados, además de por la UNAM,
ahora por el IMTA, institución reconocida por la
SEP como de nivel superior, para otorgar grados de
maestría y doctorado en ciencias y campos del co-
nocimiento del agua. Ha iniciado el proceso para ob-
tener del Conacyt la categoría de posgrado de ex-
celencia, con lo que abriría el acceso a las becas de
posgrado del Consejo a los estudiantes. Ha sabido
mantener el apoyo al sector hídrico como su brazo
tecnológico.
Las autoridades federales
Este último decenio han dirigido al IMTA tres di-
rectores generales: Dr. Polioptro Martínez, M. en I.
Víctor Bourguett y Dr. Felipe I. Arreguín, en funcio-
nes. Los directores generales de la Conagua en el
decenio han sido José Luis Luege, David Korenfeld
y actualmente Roberto Ramírez. Cuatro secreta-
rios de estado de la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales, Semarnat: José Luis Luege,
Juan Elvira, Juan José Guerra y el actual, Rafael Pac-
chiano, han presidido el IMTA. Dos presidentes de
la república ha tenido el decenio: Felipe Calderón y
Enrique Peña Nieto.
Indicadores socioeconómicos generales que
caracterizan el decenio (2006–2016)
La población de México era al inicio del decenio 112
millones y se estima que termine 2016 con 127 mi-
llones. En un entorno económico complejo, se es-
tima que el PIB podrá crecer a una tasa promedio
anual del 2.4% en términos reales. La inflación pro-
medio decenal habrá disminuido al 4% anual, y con
una paridad promedio decenal de 13.20 pesos por
dólar. Las transacciones con el sector externo con-
tinuaron creciendo en forma importante en estos
diez años.
Diversificación de las tecnologías
del agua
La naturaleza jurídica del IMTA como organismo
público descentralizado y la condición de captar
ingresos directamente a través de los servicios de
consultoría obligaron a los directores a adoptar una
estrategia de promoción de proyectos y diversifica-
ción de clientes.
La iniciativa tuvo éxito. Muy pronto se sumaron a
los proyectos que contrataba la Conagua, los de la
CFE, Pemex y los organismos operadores de agua y
saneamiento, entre otros. En consecuencia, se am-
plió el espectro de proyectos y de tecnologías para
atender las nuevas demandas.
Polioptro Martínez Austria
Mi gestión tuvo mucha fortuna. Primero,
haberme dado una institución que tenía
todo un desarrollo, dirigido por los grupos de
la institución y por el trabajo de mis ante-
cesores, Héctor Garduño y Álvaro Aldama,
los dos primeros directores del Instituto. Me
parece que había una dirección que, con los
matices que quieras, se tenía que fortale-
cer y ponerle después algunas actualizacio-
nes, conforme a las circunstancias.
También aparecieron, por ejemplo, las co-
misiones estatales del agua, demandantes
de una gran cantidad de conocimiento, de
información y de servicios. Pero también
hay una cosa que hay que entender del
Instituto y voy a hacer un símil a lo mejor
no muy exacto, pero el Instituto es un poco
como banca de segundo piso; es decir, el
Instituto no resuelve los problemas direc-
tamente de los usuarios, los resuelve a tra-
vés de los que resuelven los problemas de
los usuarios. Cuando hay un problema [de
agua] de algún tipo y se acude a la Cona-
gua, el que va a resolver el problema, y
eso por razones naturales y hasta legales,
tiene que ser la Conagua como cabeza de
sector, o la cabeza regional, una comisión
estatal del agua, o el organismo operador
de un municipio; ellos son los que tienen el
problema y son los que [tienen contacto
y deben] resolver a sus usuarios. Pero por
esa razón es que el IMTA no es tan cono-
cido [entre los usuarios finales del agua],
porque está intermedio en ese mundo en-
tre los usuarios, la solución de los proble-
mas y la tecnología.
En mi gestión, eso es lo que tratamos de
hacer: tratamos de que el IMTA fuera este
gozne entre lo académico y la solución de
