61
Década 1996-2006. Transición de órgano desconcentrado a organismo público descentralizado
la [Conagua]. Entonces un buen acuerdo
con la participación del IMTA, pero limita-
ciones por su dependencia de la Conagua.
Felipe Tito Lugo Arias
Dentro de los logros que para mí han sido
más importantes del IMTA y que me ha to-
cado vivirlos, se me vienen a la memoria
dos de ellos, como fue la elaboración y la
actualización de los modelos para la dis-
tribución de las aguas superficiales en la
cuenca Lerma-Chapala, que hoy es un ins-
trumento tan valioso que puede ser apli-
cado no nada más a nivel nacional, sino a
nivel internacional. Esa es una aportación
que a mí en lo personal me marcó.
Me llama mucho la atención la restitución
de la información de precipitaciones
diarias, desde 1995 hasta 2013. Con
los avances de la tecnología, a mí me
impresionó mucho que hablaran [de
esas restituciones] en términos de años,
después meses, después semanas y hoy
[el IMTA] habla de días.
Agua, que por cierto hace y hacía actos de
autoridad, por eso es desconcentrado, pero
la labor del IMTA también debía depender
de una cabeza de sector. Esa fue la razón.
Álvaro Aldama Rodríguez
Hubo un planteamiento al iniciar la admi-
nistración del Presidente Zedillo, en el que
la SHCP quería de hecho desaparecer al
IMTA y fusionarlo con la Conagua; que
fuéramos una unidad más de la Comisión.
Contamos con el apoyo del ingeniero Gui-
llermo Guerrero Villalobos director general
de la Conagua, para frenar esa iniciativa.
En esa administración se sustituyó la figu-
ra del presidente del IMTA por un Consejo
Técnico presidido por el Secretario del ramo
y también cambió la figura del vocal ejecu-
tivo por un director general, que ahora sí
tenía funciones de dirección y de decisión.
La segunda ocasión de peligro más seria,
fue en 2001 porque el proyecto del Presu-
puesto de Egresos de la Federación, incluía
un artículo transitorio que se refería a la
desaparición del IMTA y otros organismos
e institutos, entre ellos el INIFAP. Al frente
de la Semarnat estaba el ingeniero Alber-
to Cárdenas, que presidía el Consejo Téc-
nico del IMTA. Con el apoyo del Ingenierio
Cárdenas y de algunos diputados se detu-
vo la desaparición del IMTA.
Hice contactos primeramente con peque-
ños grupos de diputados, y después en una
gran reunión con legisladores; se hicieron
contactos con diferentes medios de comu-
nicación: TV y con el periódico La Jornada,
que tenía suplementos especiales y con
cierta frecuencia publicaba los resulta-
dos de las investigaciones y los desarrollos
tecnológicos del IMTA. Afortunadamente,
esto detuvo la desaparición del IMTA.
Acerca de los ajustes institucionales que fi-
nalmente derivaron en el cambio a centro
de investigación pública, tomó varios años
con el objetivo de dotar de mayor autono-
mía al Instituto.
Evolución institucional
• El IMTA, de organismo desconcentrado
a descentralizado, octubre de 2001.
• El IMTAcomo centro público de investigación,
inicio del trámite en octubre de 2006.
• Diversificación y ampliación de la cartera de
clientes.
Enrique Aguilar Amilpa
Cuando se decide que el IMTA se haga
como un organismo desconcentrado ¿por
qué? Porque era parte de la Secretaría –
SARH- igual que la Comisión Nacional del
