105
Tecnología y Ciencias del Agua
, vol. VIII, núm. 3, mayo-junio de 2017, pp. 93-110
Segura-Castruita & Ortiz-Solorio,
Modelación de la evapotranspiración potencial mensual a partir de temperaturas máximas-mínimas y altitud
ISSN 2007-2422
•
Figura 3. Distribución de valores medios de
ETP
de los modelos
HS
,
ETP
g
y
ETP
m
durante el año.
Cuadro 8. Resultados de
ETP
mensual de los modelos
HS
, general y para cada mes.
Mes
ETP
HS
ETP
g
ETP
m
Mes
ETP
HS
ETP
g
ETP
m
Enero
101.13
106.44
100.45
Julio
175.23
160.10
174.21
Febrero
112.20
121.02
111.45
Agosto
167.49
157.99
167.57
Marzo
156.87
145.58
158.64
Septiembre
145.36
150.60
146.39
Abril
177.20
164.78
178.28
Octubre
134.03
141.51
136.14
Mayo
197.54
177.26
197.40
Noviembre
108.49
125.37
107.26
Junio
183.34
173.32
182.65
Diciembre
96
108.20
95.33
S
37.8
31.7
37.7
S
2
1430
1006
1422
IC 95%
S
(33.9-42.8)
(28.4-35.9)
(33.8-42.7)
IC 95%
S
2
(1 149-1 829) (808-1 287) (1 142-1 819)
S
: desviación estándar;
S
2
: varianza;
IC
: intervalo de confianza.
mm/día y un
EMS
= 0.07 mm/día); en cambio,
cuando el desempeño de los modelos se evaluó
por mes, el
RCME
del
ETP
g
varió de 0.24 a 0.76
mm/día, resultados mayores que los obtenidos
con
ETP
m
(cuadro 9), con excepción del mes de
octubre (0.24 mm/día). El
EMS
en el modelo
general tuvo valores de -0.05 a 0.68 mm/día,
con marzo en la condición ideal (más cercano
a cero); mientras que en los modelos para cada
mes se tuvo un
EMS
de 0.01 a 0.16 mm/día,
donde los valores más cercanos a cero y meno-
res a 0.01 se encontraron en marzo, abril, mayo,
junio, julio, agosto, septiembre y diciembre.
Comportamiento parecido a lo reportado por
Vásquez-Méndez
et al
. (2011), quienes con-
cluyeron que el método de
HS
tuvo un mejor
desempeño con datos a nivel mensual.
El valor promedio de la
RCME
significa
que los dos modelos generados en este estudio
estiman la
ETP
con bajo error, aunque en el
ETP
g
tiene un error mayor que en
ETP
m
(0.38 y 0.14
mm/día, respectivamente), lo cual sugiere que
el modelo para cada mes (
ETP
m
) tuvo el mejor
desempeño. Por su parte, el
EMS
del modelo ge-
neral tuvo valores positivos y negativos, lo que
revela subestimaciones y sobreestimaciones, en
