99
Tecnología y Ciencias del Agua
, vol. VIII, núm. 3, mayo-junio de 2017, pp. 93-110
Segura-Castruita & Ortiz-Solorio,
Modelación de la evapotranspiración potencial mensual a partir de temperaturas máximas-mínimas y altitud
ISSN 2007-2422
•
obtener la
ETP
en mm/día y después se com-
pararon entre sí. Aparte, con los datos
TX
,
TN
,
AL
y
ME
de los observatorios, la
ETP
mensual se
calculó de nuevo con los modelos
ETP
g
y
ETP
m
y los resultados se dividieron entre el número
de días del mes correspondiente, para obtener
ETP
promedio por día, para compararlos con
los de
ETP
PN
de los mismos observatorios
(cuadro 3), que se obtuvieron de la publicación
de
Datos Agroclimáticos para América Latina y el
Caribe
(FAO, 1985), que al estar reportados co-
mo promedio mensuales, se dividieron entre el
número de días de cada mes, lo que sirvió para
la verificación del desempeño de los modelos
obtenidos con respecto a
PN
.
Análisis estadístico
Los coeficientes de determinación (
R
2
), valor
de
Fc
(
P
≤ 0.05) de las variables independientes
y el factor de inflación de la varianza (
FIV
)
que se obtuvieron del análisis de varianza de
las regresiones (Cuadras, 2014) se emplearon
para comparar los modelos
ETP
g
y
ETP
m
. Por
otra parte, el desempeño de estos modelos se
obtuvo mediante índices estadísticos, como la
raíz cuadrada de la media del error (
RCME
) y el
error medio del sesgo (
EMS
), con las siguientes
ecuaciones (Douglas, Jacobs, Sumne, & Ray,
2009):
RCME
=
1/
n
(
)
y
ˆ
y
(
)
2
1
n
0.5
(4)
donde
RCME
es la raíz cuadrada de la media
del error en mm/día;
y
, la
ET
calculada con los
modelos obtenidos (
ETP
g
o
ETP
m
, en mm/día),
y
ŷ
es la
ET
de referencia (en su caso,
HS
o
PN,
en mm/día):
EMS
=
1/
n
(
)
y
ˆ
y
(
)
1
n
(
)
(5)
donde
EMS
es el error medio del sesgo en mm/
día; el resto de los símbolos indica lo mismo que
en la ecuación (4).
El
RCME
es un indicador del desempeño de
un modelo en un periodo de tiempo dado (Dou-
glas
et al
., 2009) y su valor es siempre positivo
(Yapo, Gupta, & Sorooshian, 1998); mientras que
el
EMS
proporciona información del compor-
tamiento a largo plazo de las correlaciones, lo
que permite una comparación de la desviación
real entre los valores pronosticados y medidos,
término a término (Gunhan, Demir, Hancioglu,
& Hepbasli, 2005); en ambos casos, el cero es
ideal.
Finalmente, se llevaron a cabo dos regresio-
nes ortogonales. Los valores de
ETP
g
y
ETP
m
se
consideraron como variables independientes y
ETP
HS
como variable dependiente. Este tipo de
Cuadro 3. Observatorios con
ETP
promedio mensual por el método de Penman.
Obs.
Ene Feb Mar
Abr
May Jun Jul
Ago Sep Oct
Nov Dic
Chihuahua
51
67
122 145 172 166 149 141 109
97
69
45
Chilpancingo 89
92
121 121 117
91
95
91
79
84
74
69
Durango
53
74
111
133 154 149 130 121 110 101
71
53
Guadalajara
80
94
139 156 171 132 119
116 102
95
78
71
Jalapa
62
68
95
105 110 102 103 103
87
77
62
55
La Paz
64
72
105 132 161 171 160 155 132 113
80
60
Mérida
89
98
140 158 165 149 145 141 121 109
89
81
Monterrey
50
62
98
119 133 142 155 143 109
84
55
48
Tacubaya
75
89
128 130 129 110 101
99
86
81
68
64
Tapachula
168 161 177 154 145 120 134 136 112 124 135 146
Fuente: FAO (1985).
