48
Treinta años en la historia del IMTA. Testimonios
que era ser subsecretario de Infraestructura
Hidráulica; esto ponía al Instituto en una si-
tuación muy particular, porque se interpretaba
erróneamente como que el Instituto era parte
de la Subsecretaría, primeramente, y después…
era parte de la Comisión Nacional del Agua.
El problema residía en que cuando uno quería
hacer trámites, por ejemplo con la SHCP, con la
entonces Secretaría de la Contraloría y demás,
en estricto sentido un órgano desconcentrado
debe pasar a través de su cabeza de sector; la
cabeza de sector jurídicamente hablando no
era la CNA, era la Secretaría de Agricultura y
Recursos Hidráulicos, pero nos obligaba a pa-
sar a través de la CNA, quien filtraba de algu-
na manera la información y después la CNA lo
planteaba a la cabeza de sector y después la
cabeza de sector se comunicaba con la SHCP
o con quien fuera.
Laboratorio de hidráulica en construcción. Este edificio se encontraba entre las obras licitadas en un lapso de seis a ocho meses.
El IMTA no tenía contacto con estos organis-
mos controladores en forma directa. Esto en-
torpecía mucho la administración del Institu-
to, la ministración de recursos y demás, y esto
yo creo que fue una muy buena idea que se
tuvo desde un principio, pues se suponía que
el IMTA debería apoyar con innovaciones de
carácter científico y tecnológico y también de
formación de recursos humanos a la CNA, y
que la CNA, en correspondencia, le transferiría
una serie de recursos.
Pero esas transferencias las tenía que apro-
bar la SHCP y era un verdadero viacrucis que
llegaran los recursos, siempre llegaban tarde,
y como se había suscrito un convenio con la
CNA para hacer tal o cual cosa, pues exigían
resultados aunque no hubieran fluido los recur-
sos. El IMTA de jure no pertenecía a la CNA,
pero de facto sí.
